信網(wǎng)7月3日訊（記者 趙寶輝）5月17日，市民張女士花費(fèi)108元在位于青島西海岸新區(qū)的UCC國(guó)際洗衣店洗了兩雙總價(jià)值為15600元的古馳鞋。洗完后，張女士認(rèn)為，鞋子被弄壞了，“很多部位顏色都被洗淺了，非常難看，而且出現(xiàn)了開(kāi)膠的情況。”對(duì)此，這家UCC國(guó)際洗衣店工作人員認(rèn)為，想要鞋子完全不掉色這是不可能的，只能盡最大程度將顏色進(jìn)行固定。此外，對(duì)于鞋子開(kāi)膠的問(wèn)題，消費(fèi)者沒(méi)有證據(jù)證明就是洗鞋原因?qū)е隆?/p>

5月17日，市民張女士將專柜單價(jià)7800元的兩雙古馳鞋子送到了UCC國(guó)際洗衣店進(jìn)行了清洗。然而洗完后，她發(fā)現(xiàn)鞋子掉色很嚴(yán)重，深棕色的鞋面已經(jīng)泛白。“我拿鞋子的時(shí)候，店員跟我說(shuō)不是干洗的，而是用水洗的。當(dāng)時(shí)我就懵了，我這鞋根本就不能水洗。”張女士表示，事情發(fā)生后她當(dāng)即把情況告知了店員，而店員也承諾會(huì)把鞋子再次處理，豐富一下顏色。

本想經(jīng)過(guò)洗衣店的處理，鞋子情況會(huì)好轉(zhuǎn)，然而令張女士沒(méi)想到的是，事情反而更嚴(yán)重了。“不但顏色沒(méi)弄好，就連鞋底也開(kāi)膠了。”見(jiàn)自己心愛(ài)的鞋子洗完后，跟當(dāng)初一比大變樣，她感到無(wú)法接受。

“我想不明白，一家專業(yè)的洗衣店為何能把鞋子弄成這樣，我現(xiàn)在懷疑他們的專業(yè)性。現(xiàn)在鞋子又掉色又開(kāi)膠，讓我怎么穿？”張女士還出示了當(dāng)初購(gòu)買(mǎi)這兩雙鞋子的購(gòu)物憑證。“我的訴求很簡(jiǎn)單，要不商家給賠償兩雙一模一樣的鞋子，要不就賠錢(qián)。”

“所謂的水洗，并不是像大家想的那樣直接用水沖，而是用皮革清洗劑兌水來(lái)人工擦洗。”洗衣店工作人員解釋稱，消費(fèi)者所清洗的鞋子有皮質(zhì)材料。皮子的色牢度本身就很弱，所以在固色時(shí)不可能百分之百就能固住。

至于鞋子開(kāi)膠問(wèn)題，工作人員則認(rèn)為，消費(fèi)者沒(méi)有充分證據(jù)證明鞋子開(kāi)膠就是由于這次水洗導(dǎo)致。“都是老顧客，我們也確實(shí)沒(méi)有挨個(gè)扒拉檢查送來(lái)的鞋子。如果說(shuō)她能提供鞋子洗之前確實(shí)是好的，洗完后開(kāi)膠的證據(jù)，那我們就該怎么處理就怎么處理。就目前來(lái)看，我們只能退還洗滌費(fèi)，顧客的其他要求沒(méi)法滿足。”

薛家島市場(chǎng)監(jiān)督管理所方面回應(yīng)，針對(duì)此事他們已經(jīng)介入了調(diào)查，店家并未存在違規(guī)行為。“起初我們組織雙方進(jìn)行了調(diào)解，但雙方要求的金額差距太大，無(wú)法達(dá)成共識(shí)，現(xiàn)在已經(jīng)終止調(diào)解。建議雙方通過(guò)訴訟途徑解決這件事。”

山東雅君律師事務(wù)所郭鐵鈞律師表示，單就鞋子被洗掉色一事，商家未在為消費(fèi)者提供服務(wù)前進(jìn)行明確風(fēng)險(xiǎn)提醒，應(yīng)該賠償。“正常來(lái)講，對(duì)于一些高價(jià)、名貴的商品，在清洗之前，商家應(yīng)該明確告知消費(fèi)者其提供的商品或者服務(wù)中有可能存在哪些瑕疵，并作出正確的警示說(shuō)明，以防產(chǎn)生糾紛。”

郭鐵鈞還稱，至于鞋子開(kāi)膠這一問(wèn)題，雙方都沒(méi)有提供確鑿證據(jù)來(lái)證明具體原因，所以不建議顧客以此為由索賠。